12:47 дп - Вторник Январь 29, 2019

Биполярная тур предстательной железы


ТУР простаты, какая методика безопаснее: биополярная или монополярная

В последние годы все шире применяется технология биполярной ТУРП, которая позволяет снизить риск дилюционной гипонатриемии и вызываемого ею ТУР-синдрома, поскольку, в отличие от М-ТУРП, предполагает использование для ирригации физиологического раствора. На настоящий момент проведено более 40 рандомизированных исследований, сравнивающих эти методики1,2, причем результаты более половины из них включены в 6 опубликованных мета-анализов.3-8

У пациентов с ДГПЖ и большим объемом предстательной железы (>80 мл) либо СНМП тяжелой степени (IPSS >19), монополярная и биполярная ТУРП не имеют достоверных различий по эффективности и безопасности. Исключение составляет степень снижения натрия сыворотки, но не частота вызываемого ею ТУР-синдрома.

Систематизированный обзор остальных исследований ожидается к публикации.2 Выводы этих мета-анализов, в целом, состоят в том, что с точки зрения эффективности и безопасности две методики не имеют статистически значимых отличий, хотя в более поздней работе4 показано небольшое преимущество Б-ТУРП в отношении частоты ТУР-синдрома и гемотампонады мочевого пузыря. Впрочем, следует учитывать, что качество большинства исследований было невысоким.4 Кроме того, не было проведено исследований, в которых отдельно анализировались бы пациенты с ДГПЖ более поздних стадий (с большими ОПЖ и тяжелыми СНМП), хотя известно, что результаты ТУРП зависят от исходного ОПЖ и объема резекции.9 В 2006-2009 гг. в четырех урологических клиниках Германии, Греции, Италии и Нидерландов было проведено исследование, задачей которого было сравнение эффективности и безопасности биполярной и монополярной ТУРП. Его результаты были опубликованы в ряде ключевых международных журналов10-12. Всего в исследовании участвовало 295 пациентов с ДГПЖ, способных мочиться самостоятельно (Qmax ≤15 мл/с; IPSS ≥13; объем мочеиспускания ≥125 мл) либо посредством постоянного или временного катетера. Пациенты были поровну рандомизированы на две группы: в одной проводилась М-ТУРП, в другой – Б-ТУРП, причем – что особенно важно – в каждой клинике операции проводились одним и тем же опытным специалистом. Оценка пациентов выполнялась через 6 нед., 6, 12, 24 и 36 мес. Основные критерии оценки касались безопасности вмешательства и включали изменения уровней натрия сыворотки и гемоглобина крови, частоту ранних и поздних послеоперационных осложнений. Эффективность оценивалась по изменениям Qmax, ООМ и IPSS по сравнению с исходными показателями, а также по частоте повторных вмешательств. Кроме того, учитывались время операции, объем резекции, частота перфорации капсулы и длительность послеоперационной катетеризации. В целом, результаты исследования не показали достоверных отличий между группами по эффективности и безопасности вмешательства, за исключением степени снижения концентрации натрия сыворотки, которое в группе М-ТУРП составило 2,5 ммоль/л, а в группе Б-ТУРП – 0,8 ммоль/л (р=0,003), что однако не привело к различиям по частоте ТУР-синдрома (0,7% и 0,0%; р=0,495). Самая свежая публикация в журнале Американской урологической ассоциации посвящена ретроспективному анализу данных этого исследования в отношении пациентов с ПЖ большого объема (ОПЖ >80 мл по данным ТРУЗИ) или СНМП тяжелой степени (IPSS >19).

Всего пациентов с ПЖ большого объема было 62 человека (22,3%), причем средний объем ПЖ составил 108,0 мл в группе М-ТУРП и 108,9 мл в группе Б-ТУРП (р=0,756). Средние объемы резекции составили 51,5 мл (М-ТУРП) и 50,0 мл (Б-ТУРП). Никаких отличий с точки зрения безопасности вмешательства между группами зафиксировано не было, за исключением изменений концентрации натрия в сыворотке: в группе М-ТУРП оно составило -4,2 ммоль/л, а в группе Б-ТУРП – -0,7 ммоль/л (р=0,023). Однако это не повлекло достоверной разницы по частоте ТУР-синдрома (он имел место у 1 больного в группе М-ТУРП и ни у одного пациента в группе Б-ТУРП; р=1,00). Не было показано и достоверных отличий по эффективности вмешательства. В группе М-ТУРП было два случая острой задержки мочи после удаления катетера (в одном случае была проведена повторная резекция ПЖ), и еще одному пациенту повторная операция была выполнена через 2 мес. ввиду недостаточного облегчения СНМП. В группе Б-ТУРП таких случаев не было, однако эти различия не имели статистической значимости.

В когорте пациентов с тяжелыми СНМП исходные средние уровни суммарного балла по шкале IPSS составляли 25,0 (М-ТУРП) и 25,3 (Б-ТУРП). Здесь также не было достоверных отличий по частоте послеоперационных осложнений и показателям эффективности. Повторные ТУРП были проведены у 1 больного в группе М-ТУРП и 2 больных в группе Б-ТУРП (р=1,00).

В заключение авторы делают вывод, что по имеющимся в настоящее время данным М-ТУРП и Б-ТУРП достоверно не различаются по эффективности и безопасности, в том числе и у пациентов с ПЖ большого объема и СНМП тяжелой степени. Между тем, для того чтобы получить наиболее веские подтверждения или опровержения этих данных, требуются дальнейшие исследования, специально проспективно спланированные с учетом вариабельности характеристик пациентов и опыта оперирующих урологов.

Сокращения:
ТУРП – трансуретральная резекция предстательной железы
М-ТУРП – монополярная ТУРП
Б-ТУРП – биполярная ТУРП
ДГПЖ – доброкачественная гиперплазия предстательной железы
Qmax – максимальная скорость мочеиспускания
IPSS – Международная шкала простатических симптомов (сумма баллов)
ПЖ – предстательная железа
СНМП – симптомы нижних мочевыводящих путей
ОПЖ – объем ПЖ
ТРУЗИ – трансректальное ультразвуковое исследование
ООМ – остаточный объем мочи

Литература
1. Mamoulakis C et al: Reply from authors re: Alexander Bachmann, Gordon H. Muir, Stephen F. Wyler et al: Surgical benign prostatic hyperplasia trials: the future is now! Eur Urol 2013; 63: 677. Best available evidence in 2012 on bipolar versus monopolar transurethral resection of the prostate for benign prostatic obstruction: it’s about time to decide! Eur Urol 2013; 63: 679.
2. Mamoulakis C et al: Bipolar versus monopolar transurethral resection of the prostate for lower urinary tract symptoms secondary to benign prostatic obstruction. Cochrane Database Syst Rev 2014; CD009629.
3. Cornu JN et al: A systematic review and meta-analysis of functional outcomes and complications following transurethral procedures for lower urinary tract symptoms resulting from benign prostatic obstruction: an update. Eur Urol 2015; 67: 1066.
4. Mamoulakis C et al: Bipolar versus monopolar transurethral resection of the prostate: a systematic review and metaanalysis of randomized controlled trials. Eur Urol 2009; 56: 798.
5. Burke N et al: Systematic review and meta-analysis of transurethral resection of the prostate versus minimally invasive procedures for the treatment of benign prostatic obstruction. Urology 2010; 75: 1015.
6. Ahyai SA et al: Metaanalysis of functional outcomes and complications following transurethral procedures for lower urinary tract symptoms resulting from benign prostatic enlargement. Eur Urol 2010; 58: 384.
7. Omar MI et al: Systematic review and meta-analysis of the clinical effectiveness of bipolar compared with monopolar transurethral resection of the prostate (TURP). BJU Int 2014; 113: 24.
8. Tang Y et al: Bipolar transurethral resection versus monopolar transurethral resection for benign prostatic hypertrophy: a systematic review and meta-analysis. J Endourol 2014; 28: 1107.
9. Reich O et al: Morbidity, mortality and early outcome of transurethral resection of the prostate: a prospective multicenter evaluation of 10,654 patients. J Urol 2008; 180: 246.
10. Mamoulakis C et al: Bipolar vs monopolar transurethral resection of the prostate: evaluation of the impact on overall sexual function in an international randomized controlled trial setting. BJU Int 2013; 112: 109.
11. Mamoulakis C et al: Midterm results from an international multicentre randomised controlled trial comparing bipolar with monopolar transurethral resection of the prostate. Eur Urol 2013; 63: 667.
12. Mamoulakis C et al: Results from an international multicentre doubleblind randomized controlled trial on the perioperative efficacy and safety of bipolar vs monopolar transurethral resection of the prostate. BJU Int 2012; 109: 240.

Источник: Skolarikos A et al. Safety and Efficacy of Bipolar Versus Monopolar Transurethral Resection of the Prostate in Patients with Large Prostates or Severe Lower Urinary Tract Symptoms: Post Hoc Analysis of a European Multicenter Randomized Controlled Trial. J Urol. 2016 Mar; 195(3):677-84.

Новый поворот в распространенном раке простаты

Для тебя Новости и перспективы Наркотики и болезни CME и образование академия видео Специальность: многопрофильных Аллергия и иммунология анестезиология Бизнес медицины кардиология Критическая помощь Дерматология Диабет и эндокринология Неотложная медицинская помощь Семейная медицина гастроэнтерология Общая хирургия Гематология - Онкология ВИЧ / СПИД Госпитальная медицина Инфекционные заболевания Медицина внутренних органов многопрофильных нефрология неврология Акушерство / гинекология и женское здоровье онкология офтальмология ортопедия Патология и лабораторная медицина Педиатрия Пластическая хирургия Психиатрия.

Биполярная термотерапия простаты для облегчения симптомов хронического простатита и проблем с эякуляцией.

Пожилой мужчина 2019, 9 августа: 1-5. Epub 2019 9 августа.

a Отделение урологии Медицинского факультета Аксарайского университета, Аксарай, Турция.

Это исследование направлено на оценку эффективности нового устройства биполярной радиочастотной термотерапии (ТЕМПРО) на мочевыделительные и сексуальные функции у пациентов с хроническим простатитом. В период с апреля 2017 г. по сентябрь 2018 г. было включено 42 пациента мужского пола с хроническим простатитом / синдромом хронической тазовой боли (ХП / СХТБ).Пациенты получали не менее 6 месяцев лечения обычными методами лечения. NIH - индекс симптомов хронического простатита (CPSI), Международный индекс эректильной функции - часть эректильной функции (IEEF-EF) и профиль преждевременной эякуляции (PEP). Время задержки интравагинальной эякуляции (IELT) пациенток регистрировали до и через 6 месяцев после процедуры. Биполярная радиочастотная термотерапия применялась с помощью системы TEMPRO, содержащей аппликатор 16Fr. Средний возраст пациентов - 42 года.62 ± 8,25 года. Все пациенты лечились под местной анестезией, и трое пациентов не смогли завершить процедуру. Через 6 месяцев в общем NIH-CPSI наблюдались значительные улучшения (20,25 против 12,18;

Медицинский набор для биполярной / монополярной резектоскопии Урологическое лечение простаты

Набор для резектоскопии

Применение трансуретральной простатэктомии для удаления гиперпластической простаты с помощью радиоплазменной хирургической системы позволяет добиться минимально инвазивной процедуры без открытого хирургического вмешательства.

1. Положить конец водной интоксикации

Биполярная плазменная резка была проведена физиологическим раствором для устранения возможного возникновения водной интоксикации (ТУРП-синдром) при традиционной трансуретральной резекции

2.Безопасная операция
Процедура при низкой температуре позволяет избежать термического повреждения эректильного нерва. Ток не проходит через человеческое тело или руки, что защищает пациента и врача. Биполярная техника используется для формирования биполярной цепи на конце электрода, что снижает стимуляцию запирательного нерва (без блокады нерва или миорелаксанта). Он может осуществить энуклеацию и защитить сфинктер уретры.

3. Удобство работы

Хирург может выполнять процесс резания, абляции, коагуляции и гемостаза с помощью одного электрода, что сокращает время процедуры и снижает нагрузку на хирурга.

4.Точная процедура

Чтобы предотвратить термическое повреждение капсулы, особенно при TUR-Bt, он может выполнять точную абляцию и резку в пределах 100 мкм,

5.Быстрое послеоперационное заживление

Низкотемпературная процедура снижает термическую повреждение. Псевдомембрана, образованная плазменной абляцией, ускорит заживление пациента.

.

Смотрите также